MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405662848 · doi:10.1016/j.foodchem.2024.142603

Characterization of firmness in fermented sea bass (Lateolabrax japonicas) by multidimensional integration strategies: Insights from proteomic and microstructural analyses

2024· article· en· W4405662848 sur OpenAlexaff
Qian Chen, Shi Nie, Yanyan Wu, Shengjun Chen, Yongqiang Zhao, Huan Xiang, Di Wang, Jun Li, Yueqi Wang

Notice bibliographique

RevueFood Chemistry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMeat and Animal Product Quality
Établissements canadiensMinistry of Agriculture
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLateolabraxFood scienceFermentationChemistryBass (fish)Sea bassBiologyFisheryFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fermented sea bass, recognized for its firmness and chewy texture, provides a distinct sensory experience.This study investigated the texture and microstructural properties of fermented sea bass during fermentation. Proteomics analysis identified the key proteins involved in firmness development, revealing the molecular mechanisms behind these changes. Water migration and myofibril thickening were significant contributors to the increased firmness, hardness, and chewiness. Label-free proteomics revealed 881 proteins, with 426 were differentially expressed, leading to the identification of 155 key protein biomarkers linked to texture. Structural proteins such as myosin light chain and actin correlated positively with hardness, chewiness, and adhesiveness. Fermentation also increased phosphorylation, enhancing protein degradation and texture attributes. Signaling pathways such as PI3k-AkT, HIF-1, and calcium ion signaling pathways were implicated in metabolism and myosin assembly, fortifying muscle tissue firmness. This study provided critical insights into the quality control and production optimization in the fermented sea bass industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood ChemistryMême sujetMeat and Animal Product QualityTravaux en français237 207