Pharmacists as independent prescribers in community pharmacy: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There has been a growing interest in granting prescribing rights to pharmacists as a strategy to improve healthcare access. Researchers continue to explore the impact and implementation of pharmacist prescribing. Given the recent international changes in this field, an overview of current territories allowing pharmacist independent prescribing would provide a comprehensive understanding for researchers and policymakers. AIM: This scoping review aims to summarize the countries and specific jurisdictions where pharmacists can prescribe independently in community pharmacy, and map the conditions they can prescribe for, required training, and reimbursement policies. METHOD: This scoping review was conducted in October 2024 and has been reported following the PRISMA-ScR guidelines. Searches were performed in Scopus, Web of Science, CINAHL, PubMed, and Cochrane databases, along with grey literature searches using Google. RESULTS: A total of 88 studies and reports were identified. The countries where pharmacist can prescribe independently include the United Kingdom, the United States, Canada, Australia, Poland, Switzerland, and Denmark. Pharmacists authorized as independent prescribers generally require post-registration training and are authorized to initiate, adapt, renew, or substitute prescriptions. For the payment and reimbursement, this service is publicly funded only in Canada, Denmark, France, and the United Kingdom. CONCLUSION: Pharmacist prescribing practices vary significantly worldwide, with differences in terminology, legislation, and training requirements. This scoping review provides the necessary information to visualize and conceptualize the current scope of pharmacist independent prescribers, offering a foundation for advancing this practice in new jurisdictions. Further research should address current models in under-studied regions, explore the scope for pharmacists to prescribe for undiagnosed conditions, and analyze payment structures in non-funded jurisdictions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,093 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».