MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405665859 · doi:10.1093/braincomms/fcae463

Impaired semantic control in the logopenic variant of primary progressive aphasia

2024· article· en· W4405665859 sur OpenAlexfundno aff
Shalom K Henderson, Siddharth Ramanan, Matthew A Rouse, Thomas Cope, Ajay D. Halai, Karalyn Patterson, James B. Rowe, Matthew A. Lambon Ralph

Notice bibliographique

RevueBrain Communications · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research Council CanadaGates Cambridge TrustMedical Research CouncilCambridge TrustNIHR Cambridge Biomedical Research CentreWellcome TrustNational Institute for Health and Care ResearchBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésPrimary progressive aphasiaAphasiaAphasiologyControl (management)MedicineComputer scienceNatural language processingAudiologyPsychologyArtificial intelligenceCognitive psychologyInternal medicineFrontotemporal dementiaDementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We investigated semantic cognition in the logopenic variant of primary progressive aphasia (lvPPA), including (i) the status of verbal and non-verbal semantic performance; and (ii) whether the semantic deficit reflects impaired semantic control. Our a priori hypothesis that individuals with lvPPA would exhibit semantic control impairments was motivated by the anatomical overlap between the temporoparietal atrophy typically associated with lvPPA and lesions associated with post-stroke semantic aphasia (SA) and Wernicke’s aphasia (WA), which cause heteromodal semantic control impairments. We addressed the presence, type (semantic representation and semantic control; verbal and non-verbal), and progression of semantic deficits in lvPPA. Since most people with lvPPA have Alzheimer’s disease (AD) pathology and are part of a broader multidimensional phenotype space encompassing AD subtypes, we compared semantic performance in lvPPA and typical amnestic AD (tAD). Given the differences in lesion and atrophy patterns in SA and WA versus semantic dementia/semantic-variant PPA patients, our second aim was to examine atrophy patterns in people with lvPPA and tAD compared to age-matched controls. Twenty-seven patients participated in the study. People were grouped into those meeting consensus criteria for lvPPA (N = 10) and others who may have previously satisfied definitions of lvPPA but had progressed with multi-domain cognitive impairments (herein referred to as “lvPPA+”; N = 8). People with tAD (N = 9) were relatively preserved across verbal and non-verbal semantic assessments. LvPPA patients were impaired on both verbal and non-verbal semantic tasks and their impairments showed the hallmark characteristics of a semantic control deficit. LvPPA and lvPPA+ patients showed effects of varying semantic control demands, positive cueing effects, and correlated performance between semantic and executive tasks. Whole-brain voxel-based morphometry, comparing each of the patient groups to age-matched controls, revealed significantly reduced grey and white matter in the bilateral hippocampi and lateral temporal regions in tAD patients. The lvPPA group exhibited an asymmetric pattern of reduced grey and white matter intensity in the language-dominant left hemisphere, including a significant portion of the lateral and medial temporal lobe. LvPPA+ patients demonstrated reduced grey and white matter in the left temporal lobe extending subcortically, anteriorly and posteriorly, as well as right temporal involvement. Our findings could aid diagnostic subtyping of PPA by adopting semantic control features and offer improved clinical characterisation of lvPPA in the trajectory of semantic decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain Communications→Même sujetNeurobiology of Language and Bilingualism→Travaux en français237 207→