MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405667060 · doi:10.14740/jmc4321

Anomalous Pulmonary Vein Drainage Into the Innominate Vein Diagnosed After Central Line Placement: A Case Report Along With a Review of Rare Congenital Anatomy Partial Anomalous Pulmonary Venous Return

2024· review· en· W4405667060 sur OpenAlexvenueno aff
Chris Andraos, Sean Hormozian, Aldin Malkoc, N. Robinson, Michael Neeki, Samuel Lee, Samuel Schwartz, Keith Glover

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVeinPulmonary veinAnatomyRadiologySurgeryCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anomalous pulmonary vein drainage is a rare but clinically relevant variant of the cardiovascular anatomy. We present a case report of a 22-year-old male who was incidentally found to have anomalous pulmonary vein drainage into the innominate vein. The patient had a known history of seizures and was brought to the emergency department following a simple tonic-clonic seizure. He was subsequently intubated for airway protection and admitted to the medical intensive care unit (MICU). While in the MICU, a left internal jugular central venous catheter (CVC) was placed; however, post-procedural chest radiography showed the tip of the CVC in the left chest. An arterial blood gas (ABG) was concerning for arterial blood. Due to the uncertainty of line positioning, a computed tomography pulmonary angiography revealed a rare abnormal connection between the left innominate vein and the left pulmonary vein. This case underscores the importance of potential variations in pulmonary venous drainage as they may have implications for post-procedural decision-making and potentially clinical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Cases→Même sujetCongenital Heart Disease Studies→Travaux en français237 207→