Syphilis Point of Care Rapid Test and Immediate Treatment Evaluation (SPRITE) study: a mixed-methods implementation science research protocol of eight public health units in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Urgent, tailored and equitable action is needed to address the alarming rise in syphilis rates in Canada. In the last decade, the rates of infectious syphilis have increased by 345% in Ontario, Canada. Underserved populations-people who use drugs, un(der)housed individuals and those living in rural and remote areas-face unique social and healthcare challenges that increase their vulnerability to syphilis infections and hinder their access to timely diagnosis and treatment. This study assesses the real-world implementation and effectiveness of using a recently approved syphilis point-of-care test in conjunction with public health outreach to break barriers and bring services to the population at the highest risk. METHODS AND ANALYSIS: The Syphilis Rapid Point-of-Care Testing and Immediate Treatment Evaluation (SPRITE) study includes eight public health units in Ontario, Canada. Implementation and evaluation of this rapid 'test and treat' outreach model of care will be assessed using the Practical, Robust Implementation and Sustainability Model (PRISM)/Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation, Maintenance (RE-AIM) Framework, following a community-based participatory approach. Network models will be used to estimate the population-level impact of implementing this model of care to curb transmission. Knowledge mobilisation will be assessed using the Reciprocity, Externalities, Access, and Partnership (REAP) Self-Assessment Model. ETHICS AND DISSEMINATION: The SPRITE study was approved by the Queen's University Research Ethics Board (REB) and is to be conducted in accordance with the Canadian Tri-Council Policy Statement V.2 and the latest Seoul revision of the Declaration of Helsinki. Knowledge generated from this study will be mobilised through community-based organisations and the broader public health community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,066 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».