Eficácia do bloqueio dos nervos geniculares em pacientes com osteoartrite: Um estudo comparativo com e sem auxílio de fluoroscopia
Notice bibliographique
Résumé
Resumo Objetivo Comparar a eficácia da fluoroscopia como método auxiliar no bloqueio dos nervos geniculares (BNG) com o bloqueio guiado por parâmetros anatômicos, sem auxílio de imagem na redução da dor. Métodos No total, 23 pacientes foram submetidos ao BNG com o auxílio de fluoroscopia ou de parâmetros anatômicos. O Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) e a Escala Visual Analógica (EVA) foram aplicados em 6 momentos (pré-bloqueio, após 1 hora, 24 horas, 7 dias, 28 dias e 90 dias). Resultados A média de idade da amostra foi de 64,5 ± 4,8 anos, e o Índice de Massa Corporal (IMC), de 31,4 ± 6,1 Kg/m2; 16 pacientes (69,6%) eram mulheres. Pela subescala da dor do WOMAC, foi obtida redução significativa (p < 0,05) da dor nos dois grupos em todos os momentos. Tal redução foi maior após 1 hora em ambos os grupos, com taxas de 64,3% e 64,6% no grupo de fluoroscopia e de parâmetros anatômicos, respectivamente, sem diferença significativa. Ao final de 90 dias, foi obtida uma redução da dor de 35,7% e 44,6% nos grupos de fluoroscopia e de parâmetros anatômicos, respectivamente. Pela EVA, também foi observada redução significativa (p < 0,05) da dor em ambos os grupos e em todos os momentos. A redução foi mais importante após 1 hora: 78,0% no grupo de fluoroscopia e 82,2% no grupo de parâmetros anatômicos, sem diferença significativa. Ao final de 90 dias, foi obtida uma redução da dor de 36,5% no grupo de fluoroscopia e de 24,6% no grupo de parâmetros anatômicos respectivamente. Conclusão Os BNGs guiados por fluoroscopia ou apenas por parâmetros anatômicos foram igualmente eficazes em termos de magnitude ou duração de alívio da dor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».