COMPARATIVE ANALYSIS OF Adansonia digitata NANOPARTICLE AND ENCAPSULATION: SYNTHESIS, CHARACTERIZATION, ANTIMICROBIAL, AND ANTICANCER ASSESSMENT
Notice bibliographique
Résumé
This study aims to further explore the synthesis, characterization, encapsulation, and biomedical applications of Adansonia digitata Baobab nanoparticles. Using a nano-precipitation technique, Gum Arabic and Polyvinyl alcohol were added to the nanoparticles that had been synthesized using the sonochemical process. Transmission electron microscopy was used to determine the physico-chemical properties of the synthesized and encapsulated nanoparticles, providing information about their morphology. Fourier Transform Infrared (FTIR) spectroscopy was employed to examine the chemical functional groups present in the samples. The particle sizes of ADNPs and Cap-ADNPs were verified by dynamic light scattering (DLS) analysis. While encapsulated Cap-ADNPs had a greater average size of around 230 nm with a PDI of 0.311, the average particle size for ADNPs was approximately 94 nm with a PDI of 0.208. Tests were conducted on the antibacterial activity of ADNPs and Cap-ADNPs against a range of specific Gram-positive and Gram-negative bacteria as well as certain fungi. Additionally, the nanoparticles' cytotoxicity toward human colon cancer cells (HCT-116) and human breast cancer cells (MCF-7) was assessed. With an IC50 of 73.6 mg/ml, ADNPs showed modest inhibitory action against HCT-116 cells; in contrast, Cap-ADNPs had a significantly greater impact, with an IC50 of 34.1 mg/ml. With an IC50 of 18.3 mg/ml, Cap-ADNPs have shown exceptional potency against MCF7 cells, whereas ADNPs had moderate inhibitory effects, with an IC50 of 64.7 mg/ml. According to preliminary findings, ADNPs and Cap-ADNPs have a great deal of promise to be effective therapeutic options in upgraded forms for use in bio-nanomedicine. Keywords: Adansonia digitata nanoparticles, nano-encapsulation, antimicrobial activity, cytotoxicity
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».