“I’ll Show You!”: Reflections on Disabled Children’s Points of View and the Use of Action Cameras in Inclusive, Critical, Qualitative Research
Notice bibliographique
Résumé
Disabled children are often excluded from research about their own lives due to researchers’ reliance on inaccessible methods and ableist assumptions about their capabilities. Inclusive research approaches that prioritize accessibility, meaningful engagement, dignity, and ethics create space for research with and by disabled children. Accessible methods for data generation play a central role in inclusive research. For example, action cameras have the potential to shine light on disabled children’s perspectives from both socio-spatial and socio-cultural standpoints, providing unique access to disabled children’s points of view. While the use of action cameras has become increasingly popular across the social sciences, there is a paucity of literature that discusses the use of action cameras in data generation with disabled children. The purpose of this paper is to discuss the possibilities and challenges of using action cameras as a tool for data generation with disabled children. Drawing on lessons learned during a research project about disabled children’s and their families’ experiences of inclusion at a playground labelled as “inclusive”, we reflect on the use of action cameras and situate our experiences within a broader dialogue about reflexive, methodological, and ethical considerations for conducting inclusive, critical, qualitative research with disabled children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,099 | 0,100 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,044 | 0,097 |
| Communication savante | 0,023 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,031 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,022 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».