MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405674777 · doi:10.24908/pceea.2024.18544

Rethinking the "Impact of Engineering on Society and the Environment"

2024· article· en· W4405674777 sur OpenAlexafffundvenueabout
Kari Zacharias, Stephanie Hladik

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBiotechnology and Related Fields
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesDivision of Undergraduate EducationUniversity of Alberta
Mots-clésEngineering ethicsEnvironmental ethicsEngineeringPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current CEAB attributes, including “the impact of engineering on society and the environment,” represent a welcome shift in engineering education towards acknowledging the sociotechnical nature of engineering practice. The “impact” attribute in particular also demonstrates a need and an opportunity for engineering educators and scholars with interdisciplinary backgrounds to meaningfully contribute to engineering education. In this paper, we offer reflections on and constructive criticism of the “impact” graduate attribute, drawing from our personal experiences as learners and teachers, and from literature in Science and Technology Studies, Engineering Studies, and the Learning Sciences. We develop three related critiques of the current graduate attribute, focusing on its presentation of relationships, directionality, and power. While the inclusion of the “impact” attribute represents a significant step for Canadian engineering towards a more just, sustainable, and decolonial vision for the future of the profession, we argue that the current attribute also reinforces dominant engineering ways of thinking about engineering-society relationships. We conclude the paper by offering a reworked version of the graduate attribute as a provocation and a starting point for discussion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0140,114
Communication savante0,0170,010
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0090,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)→Même sujetBiotechnology and Related Fields→Travaux en français237 207→