MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405674897 · doi:10.24908/pceea.2024.18625

Preliminary Employment Trajectory Findings from a Pan-Canadian Survey on Career Motivations and Aspirations of Undergraduate Engineering Students

2024· article· en· W4405674897 sur OpenAlexaffvenueabout
Sean Maw, Paul Neufeld, Lawrence R. Chen, Carol P. Jaeger, Kimia Moozeh, Peter Ostafichuk, Brian Frank, Carolyn MacGregor, Grant McSorley, Jason Grove

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward IslandUniversity of WaterlooQueen's UniversityUniversity of British ColumbiaMcGill UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrajectoryPsychologySociologyMathematics educationPedagogyMedical educationMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Engineering students have varied vocational motivations and aspirations. Clarity regarding these factors, how they can be nurtured, and how they can impact attrition from the profession can help foster retention and diversification. A survey was deployed in 2023 at six Canadian schools, garnering about 2500 responses. Approximately 45 questions examined demographics, motivations for choosing engineering, engineering identity, personality characteristics, career aspirations, and influencing factors. We focus on three research questions in this study: 1) to what extent do students self-identify as engineers (in training), 2) do students have preferences concerning the types of organizations they aspire to work within, and 3) do students have preferences concerning the types of work (or employment trajectories) they aspire to pursue. Responses were examined across gender, year of study, and institution, and were characterized using descriptive statistics, significance testing, and ANOVAs. Initial results provide a rich picture of student career interests, varying by demographics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,758

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207