“<scp>FBT</scp> Is for the Rich”: A Qualitative Study Examining Clinicians' Experiences and Perceptions of Treatment Access and Engagement for Diverse Families in Family‐Based Treatment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Family-based treatment (FBT) is the leading evidence-based treatment for adolescent eating disorders, but research exploring access and engagement in FBT is sparse. This paper focuses on findings from a broader study, specifically addressing the social determinants of health (SDH) impeding access and engagement in FBT for diverse families (i.e., families belonging to identity groups subject to systemic barriers and prejudices). METHODS: Forty-one FBT clinicians were recruited globally using purposive and snowball sampling. Clinicians participated in individual interviews or focus groups, discussing their experiences engaging diverse families in FBT. Qualitative data were transcribed verbatim and analyzed using reflexive thematic analysis. RESULTS: The findings underscore the pervasive impact of SDH on equitable access to FBT, specifically, the critical need for tailored approaches by clinicians to enhance access and engagement in FBT for diverse families experiencing practical, resource, and systemic barriers. Recommendations include broader dissemination of FBT knowledge, telehealth options to mitigate geographical barriers, community resource collaborations, and sensitivity to cultural and systemic factors impacting treatment engagement. DISCUSSION: Results of this study may inform future FBT planning (tailoring treatment approaches to address barriers), clinician training, clinical decision-making tools, and opportunities for supporting under-resourced families within the model, leading to more equitable FBT treatment access and engagement for diverse families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».