MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405674957 · doi:10.24908/pceea.2024.18633

Bridging the Skillset Gaps in University-Based Incubators

2024· article· en· W4405674957 sur OpenAlexafffundvenue
Amin Azad, Emily Moore

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education and Employability
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoUniversity of Alberta
Mots-clésBridging (networking)BusinessComputer scienceComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Entrepreneurship is a driving force in today's rapidly evolving economy, offering avenues for innovation, economic growth, and societal impact. However, engineering entrepreneurial teams often encounter skill gaps that can impede their ability to navigate the complexities of starting and growing a business effectively. Addressing these skillset gaps is crucial for empowering the next generation of entrepreneurs to thrive in an increasingly competitive landscape. University-based incubators (UBIs) play a significant role in this endeavor, providing a supportive ecosystem for entrepreneurial development within academic institutions. This paper aims to explore the skillset gaps in UBIs affiliated with engineering departments, through a systemic literature review on this topic, complemented by a series of one-to-one interviews with directors, mentors, and investors at various UBIs. The results of this study align with existing literature and highlight a recurring theme regarding the difficulties faced by engineering entrepreneurial teams in areas such as soft skills, as well as challenges related to financial literacy, research proficiency, and sales capabilities. This work aims to delve into specific areas in greater depth and discusses potential pedagogical approaches that could enhance the learnings of these skills with no direct relation to concepts of entrepreneurship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetHigher Education and EmployabilityTravaux en français237 207