Quand l’apprentissage collaboratif devient un outil puissant de motivation, de découverte et d’évaluation sommative
Notice bibliographique
Résumé
Pour que l’alignement pédagogique soit constructif, l’enseignant dans son cours devrait rechercher la cohérence entre les apprentissages attendus, les activités d’enseignement et les évaluations. Si d’un côté les programmes de génie montrent une tendance générale vers une approche par compétence, dictée entre autres par l’agrément des programmes, l’évaluation sommative des cours est encore assez traditionnelle, constituée souvent par la résolution numérique d’exercices dans un examen. Il est évident que telle forme d’évaluation n’est pas cohérente avec la philosophie suggérée par une approche par compétence, ne permettant pas d’apprécier correctement la capacité des étudiants de mobiliser les différents apprentissages dans la résolution d’un problème ouvert. Cet article veut relater l’expérience positive de l’approche par projet sur la motivation et l’apprentissage des étudiants de deux cours du cheminement critique, en montrant que les formes d’évaluation traditionnelles peuvent être remplacées par d’autres formes d’évaluation, sans nécessairement nuire à la formation des étudiants. [English version] For pedagogical alignment to be constructive, the teacher should seek coherence between expected learning, teaching activities and assessments. If on the one hand engineering programs show a general tendency towards a competency-based approach, dictated among other things by the accreditation of programs, the summative evaluation of courses is still quite traditional, often consisting of the numerical resolution of exercises in an exam. It is obvious that such a form of evaluation is not consistent with the philosophy suggested by a competency-based approach, making it impossible to correctly assess the students' ability to mobilize different learning in solving an open problem. This article aims to report the positive experience of the project approach on the motivation and learning of students in two critical path courses, showing that traditional forms of evaluation can be replaced by other forms of evaluation, without necessarily harming the students’ learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,015 |
| Communication savante | 0,014 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».