Time‐Driven Activity‐Based Costing (TDABC) in Otolaryngology: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Accurately measuring the cost of a clinical process is critical to identifying ways to increase the value of a healthcare process. The objective of this study was to review time-driven activity-based costing (TDABC) in otolaryngology and to illustrate areas where value may be increased. DATA SOURCES: PubMed, Web of Science, Embase, CINAHL Complete, and Business Source Complete from database inception to August 2024. REVIEW METHODS: In accordance with Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses extension for Scoping Reviews guidelines, peer-reviewed full-length articles analyzing an otolaryngology care process with TDABC were included. Data collected included study characteristics, objectives, method of process mapping and costing, key study findings, subspecialty focus, and limitations. RESULTS: Nine were included in the final review. Subspecialties consisted of pediatric otolaryngology (N = 4), head and neck surgery (N = 3), and rhinology (N = 2). The primary study aims were to reduce waste (N = 4), quantify cost (N = 4), evaluate the impact of a new intervention (N = 3), and identify quality improvement opportunities (N = 3). Most articles used input from involved personnel and/or direct observation to create process maps and reviewed institutional and/or public records to obtain cost information. TDABC was primarily used to study outpatient clinics or surgeries. Common limitations included limited generalizability, susceptibility to biases, and incomplete information. CONCLUSION: This scoping review demonstrated that TDABC can be a powerful and versatile tool for costing and identifying opportunities to increase the value of a care process in otolaryngology. Future costing studies can use TDABC to analyze care pathways in understudied otolaryngology subspecialties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,027 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».