A Tailored Electronic Survivorship Care Plan for Prostate Cancer Survivors: A Multicenter Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Although the provision of a survivorship care plan (SCP) has been recommended after prostate cancer (PCa) treatment, there have been no randomized controlled trials to examine their impact. The objective of this study was to evaluate the effect of a tailored PCa-SCP intervention provided to early-stage PCa survivors. MATERIALS AND METHODS: A prospective, parallel 1:1 randomized controlled trial was conducted at 3 sites across Canada. Early-stage PCa survivors were randomized (n = 189; 64% response rate) to receive PCa-SCP intervention or usual care. Assessments were performed at baseline, 6 months, and 12 months. The primary outcome was change in patient activation (Patient Activation Measure-13); secondary outcomes included satisfaction with information, self-management support, prostate-specific quality of life, cancer worry, health care utilization, and health behaviors. RESULTS: = .05). No other group-by-time differences were detected. CONCLUSIONS: The PCa-SCP intervention did not have a significant effect on patient activation but did increase satisfaction with information and some aspects of self-management support. Although the benefits of the provision of an SCP alone remain unclear, the PCa-SCP intervention is likely a valuable tool that can be built upon as part of a comprehensive approach to enhance the quality of care for PCa survivors. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03017456.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».