MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405680046 · doi:10.1163/15718107-bja10094

Mission Impossible

2024· article· en· W4405680046 sur OpenAlexaff
Masoud Zamani, Aghil Mohammadi

Notice bibliographique

RevueNordic Journal of International Law · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrincipal (computer security)LawPolitical scienceStatuteInternational lawMeaning (existential)Value (mathematics)Event (particle physics)Law and economicsSociologyPhilosophyComputer securityComputer scienceEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Imagine, as part of its ongoing investigations into the situation in Ukraine, the icc prosecutor finally seizes on the opportunity to make a case for prosecuting the war crime of attacking the environment as formulated under Article 8(2)(b)(iv) and cite, inter alia , the Nova Kakhovka Dam’s destruction as the principal incident triggering the application of the article. In the event of such a possibility, what restraints and difficulties punctuate the application of Article 8(2)(b)(iv), and what do such limits tell us about the juridical value of this provision? This essay argues that many technical nuances such as the meaning of ‘attack’ under international humanitarian law, incomplete information on who is responsible for the attack, and high thresholds of responsibility for environmental damage established under the Rome Statute will create insurmountable barriers to establishing responsibility for even the gravest damage to the environment, such as those witnessed in the destruction of the Nova Kakhovka Dam.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNordic Journal of International LawMême sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207