MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405680769 · doi:10.1080/17476348.2024.2445683

An update on multiple breath washout in children with cystic fibrosis

2024· review· en· W4405680769 sur OpenAlexaff
Natalia Escobar, Félix Ratjen

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Respiratory Medicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCystic fibrosisMedicineLungLung diseaseWashoutLung functionCystic fibrosis transmembrane conductance regulatorAirwayDiseaseInternal medicinePathologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Cystic fibrosis (CF) is an autosomal recessive disorder caused by mutations in the CF transmembrane regulator (CFTR) gene, leading to progressive lung disease and systemic complications. Lung disease remains the primary cause of morbidity and mortality, making early detection of lung function decline crucial. The Lung Clearance Index (LCI), derived from the multiple breath washout (MBW) test, has emerged as a sensitive measure for identifying early airway disease. AREAS COVERED: This review examines the technical aspects and clinical relevance of LCI, its advantages over traditional lung function tests, and its application in CF clinical trials. A focused literature review highlights LCI's utility in evaluating treatment efficacy and its potential integration into routine CF care. EXPERT OPINION: LCI is more sensitive than spirometry for detecting early lung function decline and is predominantly used in pediatric settings. Its use is expanding in adult CF populations as advances in treatment allow adults to maintain stable lung function. In clinical trials, LCI is widely recognized as an outcome measure. While implemented into clinical care in many centers in Europe, this is not yet the case in North America. Faster testing protocols and point-of-care interpretation tools will support LCI's integration into routine CF monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Respiratory MedicineMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207