The prognostic impact of neutrophil-to-lymphocyte ratio and platelet-to-lymphocyte ratio on patients with small cell lung cancer receiving first-line platinum-based chemotherapy: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The prognostic significance of Neutrophil-to-Lymphocyte Ratio (NLR) and Platelet-to-Lymphocyte Ratio (PLR) in Small Cell Lung Cancer (SCLC) patients receiving platinum-based chemotherapy is debated. METHODS: This study aims to elucidate their roles in survival outcomes. A systematic search across PubMed, Embase, Web of Science, and Cochrane Library identified relevant studies. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) evaluated study quality. Meta-analysis was conducted using random-effects and fixed-effects models, supplemented by sensitivity analysis. RESULTS: A total of 11 studies with 3,634 SCLC patients were included. Patients with high NLR had significantly decreased overall survival (OS) (HR = 1.39, 95% CI: 1.18-1.59, P < 0.001) and progression-free survival (PFS) (HR = 1.52, 95%CI: 1.27-1.78, P < 0.001). The OS was not statistically different between high and low PLR groups (HR = 1.13, 95%CI: 0.84-1.43, P = 0.265). Subgroup analysis revealed that OS in high NLR group was significantly lower across different strata, and OS in the high PLR group was significantly lower among patients with limited-stage SCLC (LS-SCLC) and populations with a PLR cutoff value < 160. CONCLUSIONS: High NLR is associated with poor OS and PFS in patients with SCLC receiving first-line platinum-based chemotherapy. PLR does not significantly impact OS, except in LS-SCLC patients and populations with a PLR cutoff value < 160. These findings require further validation from prospective studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».