Corticospinal and Clinical Effects of Muscle Tendon Vibration in Neurologically Impaired Individuals. A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
This review verified the extent, variety, quality and main findings of studies that have tested the neurophysiological and clinical effects of muscle tendon vibration (VIB) in individuals with sensorimotor impairments. The search was conducted on PubMed, CINAHL, and SportDiscuss up to April 2024. Studies were selected if they included humans with neurological impairments, applied VIB and used at least one measure of corticospinal excitability using transcranial magnetic stimulation (TMS). Two investigators assessed the studies' quality using critical appraisal checklists and extracted relevant data. The 10 articles included were diverse in populations and methods, generally rated as 'average' to 'good' quality. All studies reported an increased corticospinal excitability in the vibrated muscle, but the effects of VIB on non-vibrated muscles remain unclear. Positive clinical changes in response to VIB were reported in a few studies, such as a decreased spasticity and improved sensorimotor function. These changes were sometimes correlated with corticospinal effects, suggesting a link between VIB-induced plasticity and clinical improvements. Despite the limited and heterogeneous literature, this review supports the facilitatory influence of VIB on motor outputs controlling vibrated muscles, even with altered sensorimotor functions. It highlights knowledge gaps and suggests future research directions on VIB mechanisms and clinical implications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».