MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405685970 · doi:10.18357/otessac.2023.3.1.171

What Uses of Digital Technology Support and Enhance the Learning and the Engagement of Diverse Learners in High School Classes?

2024· article· en· W4405685970 sur OpenAlexafffundvenue
Mourad Majdoub, Fatme Diab, Géraldine Heilporn

Notice bibliographique

RevueThe Open/Technology in Education Society and Scholarship Association Conference · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital literacy in education
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésMathematics educationDigital learningComputer scienceMultimediaPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern technology plays an important role in helping students from all walks of life to overcome barriers and benefit from teaching and learning. However, due to a lack of knowledge or skills with regards to educational technologies, K-12 teachers struggle to harness the full potential of digitalisation to support student learning and engagement, causing a risk of marginalisation (Chevalère et al., 2021). The gap in using ICTs is known as the digital divide. Research literature has revealed three levels of digital divide: access, usage and outcomes. In response to these research gaps, the aim of this communication is to explore which high school teaching practices cater for learners’ needs and preferences for the sake of an inclusive use of digital technology that enhances their learning and engagement. As part of a research project funded by the SSHRC, we have conducted individual semi-structured interviews with high school teachers and students aiming to obtain in-depth qualitative data mainly through open-ended questions. A thematic analysis has been employed to inductively analyse the interview data and generate possible themes and categories based on the objectives of our study. Preliminary findings will be available in spring 2023, and will be shared at OTESSA conference

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Open/Technology in Education Society and Scholarship Association ConferenceMême sujetDigital literacy in educationTravaux en français237 207