MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405694336 · doi:10.1080/14656566.2024.2444986

Advances in the pharmacological management of hyperlipidemia through the use of combination therapies

2024· review· en· W4405694336 sur OpenAlexaff
Anthony S. Wierzbicki

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Pharmacotherapy · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHyperlipidemiaCombination therapyIntensive care medicineEzetimibeDiseasePharmacologyInternal medicineStatinDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Lipid-lowering therapies are well established for the treatment of cardiovascular disease (CVD). Historically monotherapy studies have been performed, but the introduction of statins has led to these drugs being recognized as baseline therapies and to the investigation of combination therapy of both older and newer medications with them. AREAS COVERED: Surrogate marker studies have shown additive effects on LDL-C, triglycerides and HDL-C of combination therapies with statins and these have extended to lipoprotein (a). Imaging studies have often shown benefits paralleling lipid studies. However, outcome studies have failed to show added benefits with niacin or fibrates while confirming the benefits of ezetimibe, bempedoic acid and proprotein convertase subtilisin kexin-9 (PCSK-9) inhibitors and icosapent ethyl. EXPERT OPINION: Combination therapy for LDL-C in dual combinations is well validated. Data for intervention on triglycerides is limited to icosapent ethyl, but this may exert effects independent of lipids. New drugs targeting triglycerides through apolipoprotein C3 and angiopoietin-like peptides are in development. Studies on combination therapy raising HDL-C have generally disappointed, though cholesterol ester transfer protein (CETP) inhibition remains a target. Lipoprotein (a) is recognized as a CVD risk factor and effective therapies are in development but results on CVD events are lacking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on PharmacotherapyMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207