The Efficacy and Tolerability of Prostaglandin Analogues in Treating Systemic Sclerosis‐Associated Raynaud Phenomenon: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Systemic sclerosis‐associated Raynaud phenomenon (SSc‐RP) confers poor outcomes, including ulceration, gangrene, autoamputation, and hand disability. Prostaglandin analogues (PG) are a group of prostacyclin‐derived drugs with properties that may address underlying complex mechanisms of SSc‐RP. This systematic review and meta‐analysis evaluated the efficacy and tolerability of PGs in SSc‐RP. Methods: We systematically reviewed randomized control trials (RCTs) evaluating PG use in SSc‐RP. The primary outcome was the severity of RP attacks. The secondary outcomes were the frequency and duration of RP attacks, healing of digital ulcers, development of new digital ulcers, change of capillary blood flow, patient health‐reported outcome measure (PROM‐VAS), and tolerability. Results: Eleven RCTs were included, reporting a total of n = 1081 individuals with SSc. PG confers a beneficial effect on RP severity in the short‐term, weighted Mean difference (WMD) −0.63 (95% CI −0.99, −0.27, I2 0%), with no difference in tolerability compared to placebo OR 1.88 (95% CI 1.00, 3.55, I2 = 1%). PG has nonsignificant trends towards improvement in RP frequency WMD of −0.32 (95% CI −0.76, 0.13, I2 = 0%), RP duration WMD −4.78 (95% CI −14.69, 5.14, I2 = 1%), PROM‐VAS WMD −4.81 (95% CI −11.31, 1.69, I2 = 67%), and new or recurrent digital ulcers OR 0.92 (95% CI 0.48, 1.76, I2 = 34%). Conclusion: PGs are beneficial in the short term to reduce the RP severity and are tolerable. Larger, adequately powered trials are needed for higher certainty evidence across SSc‐RP outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,026 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».