MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405701772 · doi:10.1080/2159676x.2024.2442659

Exploring Canadian women’s coaching journeys to high-performance sport through composite creative non-fiction

2024· article· en· W4405701772 sur OpenAlexaffabout
Sara Kramers, Corliss Bean, Caroline Hummell, Meghan Harlow

Notice bibliographique

RevueQualitative Research in Sport Exercise and Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensYork UniversityBrock UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingPsychologyAthletesGender studiesApplied psychologySocial psychologyPsychotherapistSociologyMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While more women are involved in sport through leadership roles, numerous barriers continue to impede women’s sustained occupation of coaching positions in high-performance sport. Sharing women’s stories of barriers and facilitators across their coaching journeys can enhance research, practice and retention of women in meaningful coaching roles. The purpose of this study was to explore Canadian women sport coaches’ journeys in high-performance sport, using creative non-fiction. Through individual and focus group interviews, 11 women with diverse coaching backgrounds shared their coaching journeys leading to the 2022 Summer Canada Games, the largest amateur multi‐sport event in Canada. Three composite vignettes were crafted to vividly portray the participants’ shared experiences of entering and sustaining coaching roles in high-performance sport, navigating challenges as being a mother and coach, forging a better path for the succeeding generation of women coaches, and depending on a supportive community in their journeys. Recommendations are offered to help promote, support and retain women in high-performance coaching roles, leveraging creative methods, such as creative non-fiction, to amplify women’s voices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,339
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Research in Sport Exercise and HealthMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207