MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405702475 · doi:10.1186/s13033-024-00653-7

Healthcare costs associated with receipt of effective mental healthcare coverage in individuals with moderate or severe symptoms of anxiety and depression

2024· article· en· W4405702475 sur OpenAlexafffundabout
Helen-Maria Vasiliadis, Pasquale Roberge, Grace Shen‐Tu, Jennifer E. Vena

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health Systems · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensAlberta Health ServicesHôpital Charles-Le MoyneCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesHealth CanadaCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Cancer FoundationAlberta Health ServicesGovernment of AlbertaPartenariat Canadien Contre Le Cancer
Mots-clésMedicineAnxietyMental healthDepression (economics)Health carePsychiatryPopulationHealth administrationPandemicAnxiety disorderPublic healthCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Environmental healthDiseaseInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Effective mental healthcare coverage (EMHC) is an important health system performance indicator of a population's mental healthcare needs. This study aims to assess the factors and healthcare costs associated with the receipt of EMHC for anxiety and depression. METHODS: This study draws on data from participants from Alberta's Tomorrow Project with moderate or severe symptoms of anxiety and depression during the first wave of the COVID-19 pandemic (2020) with available medico-administrative and complete data [n = 720]. EMHC was assessed during the eighteen months as of March 1, 2020, and defined as adequate pharmacotherapy (i.e., antidepressant dispensed, with ≥ 80% proportion of days covered and 4 follow-up medical visits) and/or adequate psychotherapy (≥ 8 physician consultations for psychotherapy) depending on the severity of symptoms. Logistic regression analysis was used to study EMHC as a function of study variables. Regressions with augmented inverse probability weighting were used to estimate the total healthcare costs attributable to receipt of EMHC during the first 18-month period of the pandemic, controlling for confounders. Mean adjusted differences with 95% bias-corrected bootstrap confidence intervals (CIs) are presented. RESULTS: The proportion receiving EMHC was 26.7%. Individuals with worse self-rated mental health after the pandemic than before were less likely to receive EMHC. Those with a lifetime diagnosis of depression and anxiety were more likely to receive EMHC. The overall mean adjusted total healthcare costs attributable to receipt of EMHC during the pandemic was $2601 [ - $247, $5694]. The mean adjusted outpatient costs attributable to EMHC was significantly higher and reached $1613 [$873, $2577]. CONCLUSION: The study's findings highlight the existence of health inequalities and potential unmet mental health needs in individuals with worsening mental health during the pandemic. The receipt of EMHC during the pandemic was not significantly associated with increased total healthcare costs. These findings underscore the need for mental health policies that are aimed at improving timely access to EMHC to address population unmet mental health service needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental Health SystemsMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207