MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405702634 · doi:10.1519/jpt.0000000000000426

A Scoping Review of Interventions Aimed at Reducing Fear of Falling in Older Adults With Orthopedic Conditions

2024· review· en· W4405702634 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Geriatric Physical Therapy · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensSt Joseph's Health CareHand and Upper Limb ClinicSt Joseph's Health CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFear of fallingPsychological interventionFalling (accident)AnxietyScope (computer science)Orthopedic surgeryGerontologyMedicineFall preventionFalls in older adultsInjury preventionPoison controlPsychologyPhysical therapyPsychiatryMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Fear of falling (FoF) is a persistent anxiety regarding the risk of falling, which can even impact individuals without a history of falls. Fear of falling has been associated with decreased physical functioning and increased risk of falls. Most interventions have focused on reducing FoF in healthy older adults. This study aimed to review the literature's scope, nature, and content related to FoF interventions in older adults with orthopedic conditions. METHODS: A scoping literature review was conducted. The method steps included identifying the research question, identifying relevant studies, selecting the studies, charting the data, and synthesizing, summarizing, and reporting the results. Cochrane Library, Medline, PsycINFO, Embase, ProQuest, and Google Scholar were searched. The search strategy used a set of key concepts, including "Fear of Falling," "Orthopedic conditions," "Interventions," and "Older adults." RESULTS AND DISCUSSION: Out of the 33 articles that fulfilled the inclusion criteria, 21 were randomized control trials (RCTs), 5 were RCT protocols, 3 were quasi-experimental studies, 2 employed pre-post designs, 1 was a prospective cohort study, and 1 was an experimental study. The review revealed 7 distinct categories of interventions: exercise training, cognitive behavioral therapy, enhanced occupational or physical therapy (OT or PT), motivational interviews, interdisciplinary interventions, education, and mind-body intervention. The Falls Efficacy Scale (FES) was the most frequently used outcome measure for assessing FoF. Other measures were the Fear of Falling Questionnaire (FoFQ), the International Physical Activity Questionnaire (IPAQ), and the Perceived Ability to Manage Fall (PAMF). The studies varied in their reasoning, content, and how they reported findings, posing challenges for healthcare professionals in choosing and applying FoF intervention programs specific to various orthopedic conditions. CONCLUSION: This review highlighted the need for adopting more comprehensive approaches for assessing and addressing FoF in older adults with orthopedic conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,176
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle