MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405702758 · doi:10.1177/02724316241311131

Parental Factors Moderate the Association Between COVID-19 Disruption and Adolescent Emotional and Behavioural Difficulties

2024· article· en· W4405702758 sur OpenAlexafffund
Kate Van Kessel, Charlotte Aitken, Elizabeth S. Nilsen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Early Adolescence · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésAssociation (psychology)PsychologyMental healthCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Developmental psychologyPerceptionClinical psychology2019-20 coronavirus outbreakMedicinePsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Past work shows that COVID-19 impacted adolescent mental health, but the moderating role of parental factors remains unclear. Ninety-one parent-adolescent dyads (ages 12-15) completed online surveys. Parents reported on COVID-19 disruption within their household, their mental health, parental reflective functioning (i.e., ability to consider the mental state of their child), and their adolescent's emotional and behavioural difficulties. Adolescents rated their own emotional and behavioural difficulties and perception of parental support. Positive associations between household COVID-19 disruption and adolescent difficulties emerged, regardless of informant. However, parental factors linked to adolescent difficulties varied by informant. Parental reflective functioning moderated the association between COVID-19 disruption and adolescent difficulties (parent-report). COVID-19 disruption showed some stronger associations with adolescent difficulties than other parental stress measures, but not consistently. Findings replicate and extend prior work, emphasizing the negative association between COVID-19 disruption and adolescent mental health, while highlighting parental reflective functioning's potential for mitigating adolescent difficulties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Early AdolescenceMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207