MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405705934

Association between self-perceived pain sensitivity and pain intensity after cardiac surgery

2018· article· en· W4405705934 sur OpenAlexaboutno aff
Bjørnnes AK, Lie I, Monica Parry, Rodney H. Falk, Marit Leegaard, Tone Rustøen, Valeberg BT

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssociation (psychology)Cardiac surgeryMedicineIntensity (physics)AnesthesiaPhysical therapyPsychologyInternal medicinePsychotherapist
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ann Kristin Bjørnnes,1,2 Irene Lie,3 Monica Parry,2 Ragnhild Falk,4 Marit Leegaard,5 Tone Rustøen,1,6 Berit Taraldsen Valeberg5 1Department of Research and Development, Division of Emergencies and Critical Care, Oslo University Hospital, Oslo, Norway; 2Lawrence S. Bloomberg Faculty of Nursing, University of Toronto, Toronto, ON, Canada; 3Center for Patient Centered Heart and Lung Research, Department of Cardiothoracic Surgery, Division of Cardiovascular and Pulmonary Diseases, Oslo University Hospital, Oslo, Norway; 4Oslo Centre for Biostatistics and Epidemiology, Research Support Services, Oslo University Hospital, Oslo, Norway; 5OsloMet – Oslo Metropolitan University, Faculty of Health Sciences, Institute of Nursing, Oslo, Norway; 6Institute of Health and Society, University of Oslo, Oslo, Norway Background and purpose: Cardiac surgical pain remains a clinical challenge affecting about 40% of individuals in the first six months post-cardiac surgery, and continues up to two years after surgery for about 15–20%. Self-perceived sensitivity to pain may help to identify individuals at risk for persistent cardiac surgical pain to optimize health care responses. The purpose of this study was to assess the relationship between self-perceived pain sensitivity assessed by the Pain Sensitivity Questionnaire (PSQ) and postoperative worst pain intensity up to 12 months after cardiac surgery. Sex differences in baseline characteristics and the PSQ scores were also assessed. Methods: This study was performed among 416 individuals (23% women) scheduled for elective coronary artery bypass graft and/or valve surgery between March 2012 and September 2013. A secondary data-analysis was utilized to explore the relationship between preoperative PSQ scores and worst pain intensity rated preoperatively, across postoperative Days 1–4, at 2 weeks, and at 1, 3, 6, and 12 months post-surgery. Linear mixed model analyses were performed to estimate changes in pain intensity during 1-year follow-up. Results: The mean (±standard deviation) PSQ-total score was 3.3±1.4, with similar scores in men and women. The PSQ-total score was significantly associated with higher worst pain intensity ratings adjusted for participant characteristics (p=0.001). Conclusion: Use of the PSQ before surgery may predict cardiac surgical pain intensity. However, previous evidence is limited and not consistent, and more research is needed to substantiate our results. Keywords: postoperative pain, acute pain, persistent pain, pain sensitivity, pain sensitivity questionnaire, cardiac surgery

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetCardiac Health and Mental Health→Travaux en français237 207→