MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405706256 · doi:10.1007/s44372-024-00071-6

Assessing floral trait variation in Platanthera dilatata (Orchidaceae) across an elevational gradient

2024· article· en· W4405706256 sur OpenAlexafffundabout
Moritz Plendl, Genevieve E. van der Voort, J. Janes

Notice bibliographique

RevueDiscover Plants. · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaVancouver Island University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaVancouver Island University
Mots-clésOrchidaceaeTraitBiologyBotanyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flower morphology often changes over altitude, although the patterns themselves can be variable, with flowers being either smaller or larger. Floral trait variation is often considered in the context of pollinator-mediated selection. However, other explanations, including underlying genetics and plasticity, resource availability and floral enemies have been proposed. Here, we assess 10 floral traits in Platanthera dilatata var. dilatata across an elevational gradient on Vancouver Island, British Columbia, Canada, to determine if floral traits vary with altitude. We find that floral traits are larger at the lowest elevation site. However, much of the floral trait variation appears to be driven by temperature, which is not necessarily correlated with the altitudinal gradient. Given the intrinsic link between climate and resource availability, we suggest that resource availability confers a local selection pressure on floral trait size that may be balanced at larger spatial scales by antagonistic pressure from shared pollinators. Direct investigations of the environmental and genetic factors driving floral trait variation are recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,811
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscover Plants.Même sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207