MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405710010 · doi:10.1109/biocas61083.2024.10798216

Customized Development and Hardware Optimization of a Fully-Spiking SNN for EEG-Based Seizure Detection

2024· article· en· W4405710010 sur OpenAlexaff
Abdul Muneeb, Hossein Kassiri

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectroencephalographyComputer scienceComputer hardwareEmbedded systemArtificial intelligenceSpeech recognitionNeurosciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a customized approach in development of a fully-spiking neural networks (SNNs) tailored for energy-efficient data-driven signal processing in implantable brain neural interfaces. The importance of a customized design lies in its ability to optimize hardware and energy efficiency while maintaining high classification performance. Our approach allows for the customization of key parameters, including quantization resolution of weights and biases, encoding scheme, encoder placement, temporal resolution, neuron type, and internal parameters such as threshold value, resetting process, and refractory period. We demonstrated the efficacy of this customization in improving hardware and energy efficiency through model development, software-based training and testing, and subsequent synthesis using Verilog RTL on FPGAs and ASIC implementation. Performance evaluation using the CHB-MIT dataset showed an average sensitivity of $\mathbf{9 2. 2 \%}$ and specificity of $\mathbf{9 7. 3 \%}$ for seizure detection. The synthesis reports provided insights into the memory, computation, and energy requirements for hardware implementation, highlighting the efficiency and effectiveness of our approach. Our results show that SNN models leads to only 1% drop of sensitivity compared with a 32-bit real-value resolution SCNN model, while offering more than 4 times improvement in memory efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,805
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207