MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405710329 · doi:10.1109/lra.2024.3520921

Complete Coverage Path Planning Algorithm Based on Improved Biologically Inspired Neural Networks in Spray Painting

2024· article· en· W4405710329 sur OpenAlexaff
Lintao Huo, Zengtao Chen, Yutu Yang, Xiaoan Yan, Haifei Xia, Qi Sun

Notice bibliographique

RevueIEEE Robotics and Automation Letters · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Surface Properties and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPath (computing)Artificial neural networkComputer scienceArtificial intelligenceAlgorithmComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intelligent putty coating technology is the main way to improve the degree of automation of railroad vehicle painting workshops. The two-component putty, which is currently used in the vehicle coating system, has extremely low fluidity, which requires improving the full coverage of the spray path while minimizing the number of gun switches, i.e., reducing the path overlap rate. We propose the following improvements for the complete coverage path planning (CCPP) of putty spraying robots as well as the under-performance of path planning by biologically inspired neural networks (BINN) algorithms: (1) making full use of the topological neurons of the traversed area to establish the feedback adjustment coefficients, and (2) optimizing the steering parameter terms in the movement control equation to solve the optimal path point selection problem. To minimize the path repetition rate and reduce the probability of dead zones, a region decomposition detection algorithm and an avoidance mechanism are proposed. Many simulation results show that the proposed improved algorithm is better adapted, and the generated spraying paths are coherent and orderly with a low repetition rate, which can meet the spraying requirements of the existing rail vehicles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil0,237

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Robotics and Automation LettersMême sujetPlant Surface Properties and TreatmentsTravaux en français237 207