Anaemia, blood transfusions and survival in high-grade endometrial cancer: retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine if anaemia and blood transfusions in the perioperative, chemotherapy and radiation treatment periods are associated with overall survival (OS) and recurrence-free survival (RFS) in high-grade endometrial cancer. METHODS: This retrospective cohort study examined patients at a single centre treated for high-grade endometrial cancer (2010-2023). This included International Federation of Gynecology and Obstetrics (FIGO) grade 3 endometrioid, serous, carcinosarcoma, mixed, clear cell, mucinous, dedifferentiated and undifferentiated histology. Primary outcomes were OS and RFS. Predictor variables were nadir haemoglobin and transfusion status. Multivariable Cox regression models for OS and RFS analysed the associations of treatment period-specific anaemia, overall transfusion status and confounder variables. RESULTS: Two hundred twenty-seven cases were included; 64-86% of patients were anaemic during any treatment, with 0-10% having severe anaemia. Twenty-two patients (9.7%) had at least one blood transfusion. Transfusion in the perioperative and chemotherapy periods was associated with poorer survival, significant only for shorter RFS in the chemotherapy cohort (HR 3.22, p=0.04). There was no association between anaemia and survival. CONCLUSION: This study is among the first to assess anaemia in treated patients with high-grade endometrial cancer and the associations of anaemia and blood transfusion with survival outcomes. Further larger studies are needed to strengthen evidence and guide transfusion policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».