MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405711459 · doi:10.1101/2024.12.19.629475

Scoring information integration with statistical quality control enhanced cross-run analysis of data-independent acquisition proteomics data

2024· preprint· en· W4405711459 sur OpenAlexaff
Mingxuan Gao, Shubham Gupta, Wenxian Yang, Rongshan Yu, Hannes Röst

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFalse positive paradoxComputer scienceBenchmark (surveying)Data miningFalse discovery rateIdentifierIdentification (biology)Quantitative proteomicsData qualityProteomicsMachine learningChemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The peptide-centric strategy is widely applied in data-independent acquisition (DIA) proteomics to analyze multiplexed MS2 spectra. However, current software tools often rely on single-run data for peptide peak identification, leading to inconsistent quantification across heterogeneous datasets. Match-between-runs (MBR) algorithms address this by aligning peaks or elution profiles across runs post-analysis but they are often ad-hoc and lack statistical frameworks for controlling peak quality, resulting in false positives and reduced quantitative reproducibility. Here we present DreamDIAlignR, a cross-run peptide-centric tool that integrates peptide elution behavior across runs with a deep learning peak identifier and signal alignment algorithm for consistent peak picking and FDR-controlled scoring. DreamDIAlignR outperformed state-of-the-art MBR methods, identifying up to 25.6% more quantitatively changing proteins on a benchmark dataset and 38.5% more on a cancer dataset. Additionally, DreamDIAlignR establishes an improved methodology for performing MBR compatible with existing DIA analysis tools, thereby enhancing the overall quality of DIA analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207