MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405711505 · doi:10.1136/bmjsem-2024-002362

Comparing and assessing physical activity and sedentary behaviour guidelines for different populations with and without chronic conditions and/or disabilities: a systematic review protocol

2024· review· en· W4405711505 sur OpenAlexaff
Ashokan Arumugam, Reime Jamal Shalash, Raneen Mohammed Qadah, Nour Alsaafin, Shima A. Mohammad Zadeh, Jean‐Philippe Chaput, Arto J. Pesola, Senthil Kumaran D, Sarah Moss, Tamrin Veldsman, S. Ramakrishnan, Raja Regan, Esha Arora, Sulfikar Ali A, Monica Raja Kumari Raghunathan, Hashel Al Tunaiji, Ovidiu Constantin Baltatu, George P. Nassis, Suzanne McDonough, Paddy C. Dempsey, Charlotte K. Häger

Notice bibliographique

RevueBMJ Open Sport & Exercise Medicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensAgricultural Research Institute of OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesRoyal College of Surgeons in Ireland
Mots-clésPsycINFOChecklistMEDLINESystematic reviewCritical appraisalCochrane LibraryScopusProtocol (science)Grey literatureMedicineHealth carePsychologyAlternative medicineMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physical activity guidelines targeting different populations with and without chronic diseases or disabilities are required to meet the diverse functional and physiological needs experienced by different subgroups of people to achieve optimal health benefits. As the importance of physical activity guidelines in promoting optimal health and well-being becomes increasingly recognised, there is a critical need for their systematic evaluation to ensure they remain effective, applicable and aligned with evolving health needs and scientific insights. This study aims to systematically review, critically evaluate, and compare global physical activity and sedentary behaviour guidelines on frequency, intensity, time, and type of exercise for adults, pregnant and postpartum women, and people living with chronic conditions and/or disabilities. We followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis Protocols checklist. We will search the Allied and Complementary Medicine Database, APA PsycInfo, Cumulative Index of Nursing and Allied Health Literature, Cochrane Library, Education Resources Information Center, Google Scholar, MEDLINE, PubMed, Scopus, SPORTDiscus, Web of Science and grey literature databases from 2010 to October 2024. Two reviewers will independently select guidelines, extract data and assess methodological quality using the Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation II Instrument . Key recommendations will be summarised and classified as 'strong' and 'conditional' based on established criteria. A comprehensive evaluation of current guidelines will identify their differences and similarities and reveal their relevance in practical settings. The findings will guide healthcare professionals, researchers and policymakers in implementing evidence-based recommendations for managing physical activity and sedentary behaviour in targeted populations. Additionally, we will highlight current knowledge gaps and potential shortcomings in existing guidelines. PROSPERO registration number: CRD42023491339.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,122
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,119
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1220,119
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens large)0,0240,020
Bibliométrie0,0200,017
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0090,012
Science ouverte0,0070,006
Intégrité de la recherche0,0100,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0710,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,351
Tête enseignante GPT0,569
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open Sport & Exercise MedicineMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207