The nutritional feed gap: Seasonal variations in ruminant nutrition and knowledge gaps in relation to food security in Southern Africa
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Livestock production is critical to food security and rural livelihoods across Southern Africa. Despite progress in livestock science research in recent years, the seasonal availability and quality of feed remains one of the key challenges to livestock productivity in Southern Africa. In particular, dry weather conditions, the lack of rain and lower temperatures in the dry season cause herbaceous plants to die back and browse species to defoliate, limiting the abundance, quality, and variety of feed available. This creates a 'Nutritional Feed Gap', defined here as the combined effect of the sharp reduction in both forage quantity and quality from the wet to the dry season and the risk that it poses to ruminant production systems and the food security of the people and communities reliant on them. Understanding the nature and extent of how seasonality impacts ruminant production potential can thus contribute towards mitigating negative impacts of extreme weather and climate change on food systems. In this review, we characterise this nutritional feed gap in terms of forage abundance and nutrition as well as discussing how climate change may shape the future nutritional landscape. Whilst some forage nutrient concentrations varied little by season, crude protein and phosphorus were consistently found to decrease from the wet season to the dry season. We also identify a shortfall in primary research that assess both forage quality and quantity simultaneously, which forms part of a broader knowledge gap of our limited understanding of the impact of limiting factors to ruminant production on short and long-term food security across Southern Africa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle