MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405713398 · doi:10.29173/hsi471

Evaluating limitations of current policies addressing climate change-induced food insecurity: A narrative review in the context of late menarche in African females

2022· review· en· W4405713398 sur OpenAlexvenueno aff
Amama Khairzad, Bilal Ahmad Khan, Sonia Sharma, Olivier Yong

Notice bibliographique

RevueHealth Science Inquiry · 2022
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural risk and resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood insecurityNarrativeContext (archaeology)MenarcheClimate changeNarrative reviewFood securityPolitical sciencePsychologyGeographySociologyEcologyBiologyDemographyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Menarche is a critical developmental milestone signalling the onset of female reproductive function. Food insecurity, induced by climate change, has contributed to irregularities in menarcheal age, which has been linked to potential harmful disease outcomes. Specifically, the incidence of a late menarcheal age has been observed in Africa. Various climate impacts, influenced by existing socio-economic conditions, cause Africa to be disproportionately impacted in the incidence of late menarche in adolescent females. This narrative review aimed to examine existing policies impacting health risks associated with late menarche, that are a consequence of climate change-induced food insecurity. Potential policy solutions included the utilization of renewable energy sources, climate-smart agriculture initiatives, and social cash transfer programs. These policies were appraised relative to the African context; barriers to successfully implementing these policies were found such as misalignment of governance objectives, limited financial evaluation, lack of contextual considerations during policy design, and the inability to foresee unintended consequences. These insights highlighted the importance of contextual factors, trade-offs, and contingencies when creating such policies and were used to inform suggested future directions for policy frameworks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,806
Tête enseignante GPT0,538
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Science InquiryMême sujetAgricultural risk and resilienceTravaux en français237 207