MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405714143 · doi:10.1123/cssm.2024-0021

Game Plan Disrupted: Strategic Planning Missteps in Community Soccer

2024· article· en· W4405714143 sur OpenAlexaffabout
Kristen A. Morrison, Terry Eddy, Katie Misener

Notice bibliographique

RevueCase Studies in Sport Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlan (archaeology)Strategic planningProcess managementPolitical scienceBusinessPublic relationsMarketingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Harmony Soccer Club, a nonprofit youth soccer club in Summit Ridge, Ontario, has faced declining membership and organizational challenges since 2016, exacerbated by the COVID-19 pandemic. Sofia Kim, the Executive Director, had only joined the club 2 months prior and was just beginning to get comfortable in her new role. Now, Sofia must make critical recommendations after the club’s recent Annual General Meeting revealed significant discontent with a newly approved strategic plan. Members felt that the strategic plan did not adequately reflect their needs or involve sufficient stakeholder engagement. This discontent resulted in the ousting of the Board of Directors (board) and the election of a new president and directors at the Annual General Meeting. Sofia is asked to lead a comprehensive review of the strategic planning process. Imagining themselves in the role of Sofia, students will examine the implications of the board’s turnover, the failures in the strategic planning process, and the importance of incorporating member feedback. The case underscores the need for a strategic plan that resonates with diverse member perspectives to ensure the club’s future stability and success. This case study is appropriate for both upper level undergraduate and graduate sport management courses, where topics discussed include strategic management, organizational theory, and/or governance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0170,006
Communication savante0,0110,005
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCase Studies in Sport ManagementMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207