MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405718199 · doi:10.1093/brain/awae406

Distinctive clinical features in biopsy-proven nerve large-arteriole vasculitis and microvasculitis

2024· article· en· W4405718199 sur OpenAlexaff
Pannathat Soontrapa, Marcus Vinícius Pinto, Kamal Shouman, Jay Mandrekar, JaNean Engelstad, Catarina Aragon Pinto, Sean Taylor, Michelle L. Mauermann, Sarah E. Berini, E. Peter Bosch, Devon I. Rubin, Matthew J. Koster, Cornelia M. Weyand, Kenneth J. Warrington, Christopher J. Klein, Peter James Dyck

Notice bibliographique

RevueBrain · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVasculitis and related conditions
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Heart, Lung, and Blood InstituteCenter for Clinical and Translational Science, Mayo ClinicNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineVasculitisNerve biopsyArterioleSural nerveInternal medicineOdds ratioPolyneuropathyBiopsyPathologyGastroenterologyPeripheral neuropathyDiabetes mellitusDiseaseMicrocirculationEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vasculitic neuropathy is caused by inflammatory destruction of nerve blood vessels resulting in nerve ischaemia. Nerve vasculitis can be divided into two categories based on vessel size: large-arteriole vasculitis (≥75 µm) and microvasculitis (<75 µm). Herein, we characterize the clinical features of nerve large-arteriole vasculitis in comparison to nerve microvasculitis. This is a retrospective cohort study of patients evaluated and biopsied at Mayo sites between 2001 and 2020. We collected clinical and histopathological data from patients whose nerve biopsies were either diagnostic or highly suggestive of nerve vasculitis. Two hundred and seventy-eight cases were identified: 125 cases of large-arteriole vasculitis and 153 cases of microvasculitis. Nerve large-arteriole vasculitis presented with a more acute (50.4% versus 26.8%) versus chronic onset (33.6% versus 57.5%) than nerve microvasculitis (P = 0.0001). Nerve microvasculitis had longer mean time to diagnosis (10.5 versus 4.3 months; P < 0.0001) and longer time to plateau (8.9 versus 3.5 months; P < 0.0001). Nerve large-arteriole vasculitis typically presented as distal asymmetric polyneuropathy (48.0%), whereas nerve microvasculitis typically presented as radiculoplexus neuropathy/polyradiculoneuropathy (more proximal involvement of shoulder and thigh) (43.8%) (P < 0.0001). Systemic autoimmune disease was more common in nerve large-arteriole vasculitis (70.4% versus 22.9%, odds ratio, 8.0; 95% confidence interval, 4.7-13.7; P < 0.0001). Nerve microvasculitis was significantly related to non-systemic vasculitis (71% versus 23%, odds ratio, 7.9; 95% confidence interval, 4.6-13.6; P < 0.0001). Nerve microvasculitis had more autonomic involvement (24.2% versus 7.2%, odds ratio, 4.1; 95% confidence interval, 1.9-8.9; P = 0.0002). Nerve large-arteriole vasculitis and nerve microvasculitis have different but overlapping clinical features. Nerve large-arteriole vasculitis usually presents with acute onset, distal asymmetric polyneuropathy, associated with other autoimmune diseases and systemic involvement. In contrast, nerve microvasculitis usually presents with a subacute/chronic onset, as radiculoplexus neuropathy/polyradiculopathy (distal and proximal pattern) with autonomic involvement, and is more often a form of non-systemic vasculitis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrainMême sujetVasculitis and related conditionsTravaux en français237 207