“You go an extra mile”: a qualitative study of community health worker perspectives in a health promotion intervention in urban South Africa
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: As part of the Healthy Life Trajectories Initiative in South Africa, the Bukhali health promotion intervention is being implemented by community health workers (CHW's) with young women in urban Soweto. The perspectives of these CHW's have not been fully explored. METHODS: A qualitative study was conducted to describe CHW's perspectives and experiences of delivering the Bukhali intervention. Three focus groups were conducted with the 13 CHWs employed at the time of the study, and a thematic approach was taken to data analysis. RESULTS: Themes identified included: contextual realities for participants and CHWs, building relationships with participants, workload, emotional toll, and learning and development. Since they are recruited from Soweto, CHWs experienced similar contextual challenges to participants, and have to manage multiple roles, including health promotion and education, referral and support within the health system, counselling (although out of their scope of work), and data recording. The findings indicate the critical role CHWs play in building relationships with participants, especially establishing trust. Many CHWs spoke about going beyond what was expected in their role, which sometimes involved taking participants to medical facilities, and sharing resources with their participants. They spoke about the emotional toll of managing these relationships, their workload, and particularly the need for resilience and boundaries. CHWs experienced learning and development in their role as positive. CONCLUSIONS: These findings provide a voice for these CHWs, but they also offer important learning of the implementation of the Bukhali intervention within the context of Soweto, as well as, future potential scale-up of CHW-delivered interventions in South Africa and other low- and middle-income countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,015 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».