Evaluation of the Efficacy of Laser Therapy in Treating Postoperative Scars in Athletes and Its Impact on Recovery Time and Return to Physical Activity
Notice bibliographique
Résumé
Postoperative scarring presents a significant challenge in sports medicine, particularly for athletes seeking a rapid return to intensive physical activity. This study aimed to evaluate the efficacy of laser therapy in improving the quality of postoperative scars and its impact on rehabilitation time. A cohort of competitive athletes aged 18–40 with hypertrophic scars resulting from orthopedic surgeries underwent five biweekly sessions of laser therapy using fractional CO2 and pulsed dye lasers (PDL). Scar assessment included the Vancouver Scar Scale (VSS) and Cutometer-based skin elasticity measurements, with additional evaluations of pain and functionality using the Visual Analog Scale (VAS). Fractional CO2 laser therapy significantly reduced VSS scores by 2.5 points and increased skin elasticity by 15%, while PDL therapy effectively decreased erythema by 30%. Athletes treated with laser therapy returned to high-intensity training an average of three weeks earlier than those receiving standard scar treatments. Side effects, such as transient redness and swelling, were mild and resolved within 2–3 days. These findings suggest that laser therapy, particularly fractional CO2 and PDL, is a safe and effective intervention for managing postoperative scars in athletes, enhancing both aesthetic and functional outcomes while accelerating rehabilitation timelines. Further research is recommended to optimize protocols and evaluate long-term benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».