Evaluation of Comparative Efficacy of Polyherbal Steam Inhalation Versus Polyherbal Nasal Fumigation (Dhoopana) in Children With Rhinitis (Pratishyaya): Protocol for an Open-Label Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Rhinitis is a condition characterized by inflammation of the nasal mucosa. It causes obstruction and congestion in the nasal cavity. Clinically, it resembles pratishyaya (rhinitis) in Ayurveda, which is caused by accumulation and downward movement of the tridoshas (3 elements, named vata, pitta, and kapha) in the nasal cavity. Rhinitis is one of the most common diseases among children. There is no role for antibiotics in rhinitis, and nasal decongestants have also not been found to be effective in its management. In Ayurveda, dhoopana (nasal fumigation) is mentioned in the pratishyaya treatment protocol. However, we have found no previous study regarding its efficacy. The efficacy of tulsi, vasa, nirgundi, and nilgiri is already proven when they are used for steam inhalation in respiratory tract infections. Therefore, in this study, a dhoopana of a polyherbal formulation containing tulsi, vasa, nirgundi, and nilgiri will be compared with the inhalation of steam containing arka (a liquid obtained by distillation) of tulsi, vasa, nirgundi, and nilgiri leaves in children with pratishyaya. OBJECTIVE: We aim to evaluate the efficacy of polyherbal steam inhalation as a standard control against dhoopana in children aged 7 to 14 years with pratishyaya. METHODS: A total of 70 participants fulfilling the inclusion criteria were selected and distributed into 2 groups of 35 each. The intervention group received dhoopana and the control group received polyherbal steam inhalation, both twice daily for 7 days. The primary outcome measure was the change in Total Nasal Symptom Score and a modified cold spatula test. At the same time, the association between prakriti (body constitution) and the prevalence of pratishyaya in children was analyzed as a secondary outcome. Assessments were performed on days 3, 5, and 7, with a follow-up time of 28 days. Appropriate descriptive and inferential statistics will be used for data analysis. RESULTS: As of November 2024, we have completed our enrollment of 70 patients, with 35 patients in each group. Data analysis will be completed by February 2025, and we expect results to be published in March 2025. CONCLUSIONS: We anticipate that polyherbal nasal fumigation will be found to be equally as effective as polyherbal steam inhalation in the management of acute rhinitis in the pediatric population. This study may provide a standardized, herbal, safe, and cost-effective treatment for rhinitis in children in the form of dhoopana. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/58197.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».