MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405723608 · doi:10.1088/1475-7516/2024/12/058

CMB implications of multi-field axio-dilaton cosmology

2024· article· en· W4405723608 sur OpenAlexaff
Adam Smith, Maria Mylova, Philippe Brax, Carsten van de Bruck, C. P. Burgess, Anne-Christine Davis

Notice bibliographique

RevueJournal of Cosmology and Astroparticle Physics · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensMcMaster UniversityPerimeter Institute
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities Council
Mots-clésPhysicsAxionDilatonTheoretical physicsDark energyCosmic microwave backgroundCosmologyScalar fieldDark matterParticle physicsClassical mechanicsAnisotropyAstrophysicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Axio-dilaton models are among the simplest scalar-tensor theories that contain the two-derivative interactions that naturally compete at low energies with the two-derivative interactions of General Relativity. Such models are well-motivated as the low energy fields arising from string theory compactification. We summarize these motivations and compute their cosmological evolution, in which the dilaton acts as dark energy and its evolution provides a framework for dynamically evolving particle masses. The derivative axion-dilaton couplings play an important role in the success of these cosmologies. We derive the equations for fluctuations needed to study their implications for the CMB anisotropy, matter spectra and structure growth. We use a modified Boltzmann code to study in detail four benchmark parameter choices, including the vanilla Yoga model, and identify couplings that give viable cosmologies, including some with surprisingly large matter-scalar interactions. The axion has negligible potential for most of the cosmologies we consider but we also examine a simplified model for which the axion potential plays a role, using axion-matter couplings motivated by phenomenological screening considerations. We find such choices can also lead to viable cosmologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cosmology and Astroparticle PhysicsMême sujetCosmology and Gravitation TheoriesTravaux en français237 207