MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405724622 · doi:10.21680/2446-7286.2024v10n3id36494

USO DO CANABIDIOL NO TRATAMENTO DE EPILEPSIA REFRATÁRIA: REVISÃO SISTEMÁTICA

2024· article· pt· W4405724622 sur OpenAlexaboutno aff
Maria Eduarda Souza Valdevino, Christianny Louyse de Freitas Costa, LUÍSA VERAS CORDEIRO DA CUNHA, Maria Alves, Uyara da Silva Xavier, Milena Nunes Alves de Sousa

Notice bibliographique

RevueRevista Ciência Plural · 2024
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHumanitiesPsychologyPediatricsPhysicsPsychiatryArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introdução: A epilepsia refratária se caracteriza pela carência de resposta clínica adequada após aplicação de duas ou mais terapia medicamentosas aceitas e toleráveis. Diante disso, está estabelecido na literatura, as opções de abordagem cirúrgica ou estimulação do nervo vago. Todavia, o uso do canabidiol tem emergido como uma possibilidade para esses quadros, diante do seu potencial anticonvulsivante e neuroprotetor.. Objetivo: Avaliar a eficácia e segurança do canabidiol no tratamento de epilepsias refratárias, frente ao contexto de terapias convencionais. Metodologia: seguiu-se o Preferred Reporting Items For Systematic Reviews and Meta-Analyses e registrou-se na Open Science Framework Buscou-se em: Biblioteca Virtual em Saúde, Embase, Literatura Latino-Americana e do Caribe em Ciências da Saúde, US National Library of Medicine National Institutes of Health e Scientific Electronic Library Online, utilizando os Descritores em Ciências da Saúde epilepsia, cannabis e "tratamento farmacológico", e correspondentes na língua inglesa. Analisou-se criteriosamente os estudos e suas qualidades metodológicas foram avaliadas pela Newcastle Ottawa Scale.. Resultados: A maioria dos pacientes mostraram redução de convulsões e melhorias clínicas. Destacou-se variabilidade na resposta ao CBD, podendo ser atribuído a diferenças individuais no metabolismo do medicamento ou na etiologia da epilepsia. A segurança da intervenção foi confirmada na maior parte dos estudos, com efeitos colaterais comparáveis ou inferiores aos de outras medicações antiepilépticas. A qualidade metodológica revelou heterogeneidade, limitados pela falta de grupos controle ou randomização adequada.. Conclusões: Trata-se de uma opção terapêutica promissora, oferecendo redução de convulsões e perfil de segurança aceitável. São necessários mais estudos clínicos rigorosos e bem desenhados para consolidar esses achados e otimizar protocolos de tratamento.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Ciência PluralMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207