MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405724737 · doi:10.3390/jmmp8060297

Elevated-Temperature Tensile Behavior and Properties of Inconel 718 Fabricated by In-Envelope Additive–Subtractive Hybrid Manufacturing and Post-Process Precipitation Hardening

2024· article· en· W4405724737 sur OpenAlexafffund
Sheida Sarafan, Priti Wanjara, Roger Pelletier, Sıla Ece Atabay, Javad Gholipour, Josh Soost, Robert Amos, Prakash Patnaik

Notice bibliographique

RevueJournal of Manufacturing and Materials Processing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensDepartment of National DefenceNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaMinistère de la Défense NationaleMcGill University
Mots-clésInconelMaterials scienceMachiningUltimate tensile strengthSurface roughnessAlloyHardening (computing)Precipitation hardeningEnvelope (radar)Surface finishComposite materialFabricationMetallurgyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study focuses on advancing one of the most popular AM techniques, namely, laser powder bed fusion (LPBF) technology, which has the ability to produce complex geometry parts with minimum material waste but continues to face challenges in minimizing the surface roughness. For this purpose, a novel hybrid manufacturing technology, which applies in a single setup (in-envelope) both LPBF technology and high-speed machining, was examined in this research for the fabrication of tensile specimens with three different surface finish conditions: as-built, hybrid (in-envelope machining) and post-machining (out-of-envelope) on Inconel® alloy 718, hereafter referred to as IN718. As the application of the IN718 alloy in service is typically specified in the precipitation-hardened condition, three different heat treatments were applied to the tensile specimens based on the most promising thermal cycles identified previously for room-temperature tensile properties by the authors. The as-built (AB) specimens had the highest average surface roughness (Ra) of 5.1 μm ± 1.6 μm, which was a significant improvement (five-fold) on the hybrid (1.0 μm ± 0.2 μm) and post-machined (0.8 μm ± 0.5 μm) surfaces. The influence of this surface roughness on the mechanical properties was studied both at ambient temperature and at 650 °C, which is close to the maximum service temperature of this alloy. Regardless of the surface conditions, the room-temperature mechanical properties of the as-fabricated IN718 specimens were within the range of properties reported for standard wrought IN718 in the annealed condition. Nonetheless, detailed examination of the strain localization behavior during tensile testing using digital image correlation showed that the IN718 specimens with AB surfaces exhibited lower ductility (global and local) relative to the hybrid and post-machined ones, most likely due to the higher surface roughness and near-surface porosity in the former. At 650 °C, even though the mechanical properties of all the heat-treated IN718 specimens surpassed the minimum specifications for the wrought precipitation-hardened IN718, the AB surface condition showed up to 4% lower strength and 33–50% lower ductility compared with the hybrid and PM surface conditions. Microfocus X-ray computed tomography (µXCT) of the fractured specimens revealed the presence of numerous open cracks on the AB surface and a predisposition for the near-surface pores to accelerate rupture, leading to premature failure at lower strains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Manufacturing and Materials ProcessingMême sujetAdditive Manufacturing Materials and ProcessesTravaux en français237 207