Clinical Inertia in the Diagnosis and Management of Hypertension Following Ambulatory Blood Pressure Monitoring
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clinical inertia is common after office blood pressure (BP) is high. Little is known about clinical inertia after ambulatory BP monitoring (ABPM). METHODS: This was an electronic health record-based retrospective cohort study of patients with high office BP (≥140/90 mm Hg) referred for ABPM at a medical center in New York City between 2016 and 2020. Diagnostic inertia was defined as clinicians not newly diagnosing or treating hypertension in patients with high ABPM (i.e., mean awake BP ≥135/85 mm Hg). Therapeutic inertia was defined as clinicians not intensifying treatment for patients with established hypertension after high ABPM. Multilevel modeling was used to assess patient and clinician characteristics associated with inertia. RESULTS: Among 329 patients without prior hypertension, 144 (44%) had high awake BP. Of these, diagnostic inertia occurred in 45 of 144 (31%). Among 239 patients taking antihypertensive medication, 141 (59%) had high awake BP. Of these, therapeutic inertia occurred in 73 of 141 (52%). In multilevel models, male gender (odds ratio [OR] 2.81, 95% confidence interval [CI] 1.11-7.08), lower awake systolic BP (SBP) (OR 0.73 per 5 mm Hg increase, 95% CI 0.53-1.00), and specialist vs. primary care clinician type (OR 4.57, 95% CI 1.78-11.75) were associated with increased diagnostic inertia. Increasing age (OR 1.16 per 5-year increase, 95% CI 1.00-1.28) and lower awake SBP (OR 0.82 per 5 mm Hg increase, 95% CI 0.66-0.95) were associated with increased therapeutic inertia. CONCLUSIONS: Diagnostic and therapeutic inertia were common after ABPM, particularly when awake SBP was near the threshold.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».