Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Only a few decades ago, Western scholars of comparative literature tended to argue that any English-Chinese comparison was “futile or meaningless” (Yu, 162). As this discipline evolves, however, this previous notion is being replaced by the perspective that “a glimpse of the otherness of the other can produce new perspectives on our own faces in the great mirror of culture” (Hayot, 90). My thesis contributes to this stream of innovation by bringing into comparison the function of the moon in Su Shi’s “Water Melody” and in Samuel Coleridge’s “Dejection: An Ode”, finding that in both poems, the moon functions to foreground the poets’ psychological experiences and acts as an agent in the resolution of emotional conflict in the poems and lives of the poets. The purpose of this work is to broaden the field in which both English and Chinese poetry are understood to exist by examining each through the lens of the other. Both “Water Melody” and “Dejection” have been examined to the point of exhaustion in each of their relative traditions, but bringing them into new light may reveal previously unseen angles. For example, this research finds that Susan Stewart’s theory of eighteenth – century English nocturnes is highly compatible with twelfth-century Chinese nocturnes, and this foreign theory can breathe new life into an ossified conversation. In a dissonant example, the familiar Western associations of the moon as an evil omen, recalling vampires and werewolves, can feel bizarre when imagined from the perspective of Chinese associations of the moon with family reunion. This comparison, in addition to exploring these two poems and poets, ultimately creates a destabilizing effect by which a reader may be induced to move beyond the traditions, to a point where Weltliteratur is no longer the goal, as it was for Goethe, but instead a starting point.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle