Internal and External Validation of the Empathy Toward Animals Scale
Notice bibliographique
Résumé
The Empathy Toward Animals (ETA) scale measures two dimensions of animal-directed empathy: (1) Empathic Concern, encompassing the emotional aspects, and (2) Perspective Taking, encompassing the cognitive aspects. Although adapted from an existing measure of human-directed empathy, the original version of the ETA scale has not undergone a comprehensive investigation of its internal and external validity. Nevertheless, it continues to be used in research assessing animal-directed empathy, based on indicators of internal consistency and face/content validity. The current study sought to enhance the evidence for the ETA scale by (1) evaluating construct validity and (2) assessing convergent validity. To accomplish these objectives, a sample of 800 adults was recruited. Construct validity was evaluated using two sample cross-validation techniques to perform confirmatory and exploratory factor analyses, as well as assess internal consistency. Convergent validity was assessed through correlation matrices, t-tests, and a multiple linear regression exploring variables associated with the ETA scale. Results support the reliability of two distinct dimensions (i.e., Empathic Concern and Perspective Taking) and the latent variable (i.e., Empathy Toward Animals), and there were significant associations with conceptual constructs as expected (e.g., human-directed empathy and compassion, attitudes and beliefs about animals and nature, demographic variables). Additionally, human-directed empathy and nature relatedness significantly predict ETA. Implications for the definition and measurement of animal-directed empathy are discussed. The findings highlight the potential of leveraging empathy within interventions aimed at deepening human–animal bonds and promoting pro-environmental behaviors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».