MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405728415 · doi:10.1093/europace/euae298

Spotlight on the 2024 ESC/EACTS management of atrial fibrillation guidelines: 10 novel key aspects

2024· review· en· W4405728415 sur OpenAlexfundno aff
Michiel Rienstra, Stylianos Tzeis, Karina V Bunting, Valeria Caso, Harry J.G.M. Crijns, Tom De Potter, Prashanthan Sanders, Emma Svennberg, Rubén Casado-Arroyo, Jeremy Dwight, Luigina Guasti, Thorsten Hanke, Tiny Jaarsma, Maddalena Lettino, Maja‐Lisa Løchen, R Thomas Lumbers, Bart Maesen, Inge Mølgaard, Giuseppe Rosano, Renate B. Schnabel, Piotr Suwalski, Juan Tamargo, Otilia Țica, Vassil Traykov, Dipak Kotecha, Isabelle C. Van Gelder

Notice bibliographique

RevueEP Europace · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBiosense WebsterHorizon 2020European Research CouncilNorgineAbbott VascularMerck Sharp and DohmeBoston Scientific CorporationBristol-Myers Squibb CanadaDaiichi Sankyo EuropeSt. Jude MedicalPioneer FundNational Institutes of HealthMenarini GroupAstraZeneca Pharma PolandRoche DiagnosticsInnovative Medicines InitiativeOxford University PressBritish Heart FoundationBundesministerium für Bildung und ForschungZonMwEuropean Society of CardiologyUniversity of OxfordBioVentrixBiotronikEuropean CommissionAtriCureAstraZenecaHealth Data Research UKEdwards LifesciencesDutch Cardiovascular AllianceAmarin CorporationEVER Neuro PharmaMedtronicHjerteforeningenTeva Pharmaceutical IndustriesBristol-Myers SquibbBundesministerium für Forschung und TechnologieBayerAbbott LaboratoriesNational Institute for Health and Care ResearchMedical Research CouncilJohnson and JohnsonMedical Research Council CanadaHORIZON EUROPE Framework ProgrammePfizerCentro Singular de Investigación de GaliciaHartstichtingBayer HealthCareRoyal College of PhysiciansDeutsches Zentrum für Herz-KreislaufforschungBayer PortugalUniversity of BirminghamSanofi
Mots-clésMedicineAtrial fibrillationCardioversionComorbidityStroke (engine)Heart RhythmIntensive care medicineInternal medicineCardiologyManagement of atrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atrial fibrillation (AF) remains the most common cardiac arrhythmia worldwide and is associated with significant morbidity and mortality. The European Society of Cardiology (ESC)/European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS) have recently released the 2024 guidelines for the management of AF. This review highlights 10 novel aspects of the ESC/EACTS 2024 Guidelines. The AF-CARE framework is introduced, a structural approach that aims to improve patient care and outcomes, comprising of four pillars: [C] Comorbidity and risk factor management, [A] Avoid stroke and thromboembolism, [R] Reduce symptoms by rate and rhythm control, and [E] Evaluation and dynamic reassessment. Additionally, graphical patient pathways are provided to enhance clinical application. A significant shift is the new emphasis on comorbidity and risk factor control to reduce AF recurrence and progression. Individualized assessment of risk is suggested to guide the initiation of oral anticoagulation to prevent thromboembolism. New guidance is provided for anticoagulation in patients with trigger-induced and device-detected sub-clinical AF, ischaemic stroke despite anticoagulation, and the indications for percutaneous/surgical left atrial appendage exclusion. AF ablation is a first-line rhythm control option for suitable patients with paroxysmal AF, and in specific patients, rhythm control can improve prognosis. The AF duration threshold for early cardioversion was reduced from 48 to 24 h, and a wait-and-see approach for spontaneous conversion is advised to promote patient safety. Lastly, strong emphasis is given to optimize the implementation of AF guidelines in daily practice using a patient-centred, multidisciplinary and shared-care approach, with the simultaneous launch of a patient version of the guideline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0130,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,019

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEP EuropaceMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207