MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405729863 · doi:10.1136/bmjopen-2023-078287

Relationship between pharmacotherapy for major depressive disorder and healthcare utilisation in British Columbia, Canada: a retrospective population-based cohort

2024· article· en· W4405729863 sur OpenAlexafffundabout
Rohit Vijh, Zeina Waheed, Sandra Peterson, Mary Bunka, Louisa Edwards, Shahzad Ghanbarian, Gavin Wong, Sonya Cressman, Linda Riches, Jehannine Austin, Stirling Bryan, Alison M. Hoens, Kimberlyn McGrail

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityVancouver Coastal HealthUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesGenome British ColumbiaMichael Smith Health Research BCGenome Canada
Mots-clésMedicinePharmacotherapyMajor depressive disorderPopulationMedical prescriptionPolypharmacyHealth careOdds ratioCohortCohort studyRetrospective cohort studyPsychiatryGerontologyDemographyFamily medicineInternal medicineEnvironmental healthMood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To describe the population that meets the criteria for major depressive disorder (MDD) in British Columbia (BC), compare patterns of healthcare utilisation between those with MDD who are and are not prescribed pharmacotherapy, and assess these relationships in models that control for potential confounding variables. DESIGN: We used a population cross-sectional study design among a cohort of individuals living with MDD and examined the relationship between pharmacotherapy and healthcare utilisation between 2019 and 2020 using linked billing and administrative data. SETTING: This study identified individuals with MDD using a validated case definition of International Classification of Diseases (ICD) codes in BC, Canada. PARTICIPANTS: The final study cohort included 549 029 adult participants who met the MDD case definition. EXPLANATORY VARIABLE: Explanatory variable was the use of prescription antidepressant medication during the study period, based on BC PharmaNet data. COVARIATES: Covariates include sociodemographic characteristics (age, sex, urban/rural residence, neighbourhood income quintile and comorbidities). PRIMARY OUTCOME MEASURE: Primary outcome measure was healthcare utilisation (outpatient physician visits, emergency department (ED) visits and hospitalisations). RESULTS: We stratified our analysis based on whether study participants were classified as 'recently incident' or 'actively prevalent'. The odds ratio (OR) for health service utilisation between the pharmacotherapy group and the non-pharmacotherapy group for individuals who were recently incident was 8.14 (95% CI 7.40, 8.95) for outpatient physician visits, 1.04 (95% CI 1.02, 1.07) for ED visits and 1.05 (95% CI 1.00, 1.10) for hospitalisations, after adjusting for comorbidities and other sociodemographic variables in our regression analyses, whereas for the actively prevalent group the ORs were 7.57 (7.27, 8.49), 0.91 (0.89, 0.92) and 1.00 (0.98, 1.02), respectively. CONCLUSION: This study examined the association of pharmacotherapy on healthcare utilisation for adults with MDD in BC. The study revealed higher outpatient physician visits for the pharmacotherapy group and no major association for inpatient visits. For ED visits, recently incident individuals on pharmacotherapy had slightly higher odds of having an ED visit, whereas individuals who were actively prevalent and on pharmacotherapy had a slight decrease in odds. This may suggest a protective effect of pharmacotherapy against a utilisation of resource-intensive healthcare services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetMental Health Treatment and Access→Travaux en français237 207→