MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405730226 · doi:10.54254/3029-0880/3/2024019

Integrating advanced principal component analysis into naive bayes for enhanced classification performance

2024· article· en· W4405730226 sur OpenAlexaff
Lan Luo, Tianyang Liu

Notice bibliographique

RevueAdvances in Operation Research and Production Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNaive Bayes classifierPrincipal component analysisComputer scienceArtificial intelligenceMachine learningPattern recognition (psychology)Support vector machine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Naive Bayes algorithm is one of the most important and popular algorithms in machine learning and data mining, not only because of its simplicity but also because of its superior classification performance. The central assumption of this algorithm is known as the attribute independence assumption. This assumption allows the Naive Bayes algorithm to solve classification problems conveniently, but also limits the performance of this algorithm to a certain extent when the mixed type of variables exist in its input dataset. Recently, we proposed an improved Naive Bayes classification algorithm by combining an improved Principal Component Analysis (PCA) method. The improved PCA first calculates correlation coefficients between coupling variables using the Pearson and Kendall coefficients, where the two types of coefficients are calculated separately for quantitative and qualitative data. After coupling data is transformed into principal components, those correlated variables can be integrated into the improved Naive Bayes algorithm. When the improved Naive Bayes algorithm is applied to a classified task, it is easy to verify that the transformed principal components data are approximately independent, thereby conforming to the Naive Bayes independence assumption to a relatively greater extent. This implies that it is likely for the improved Naive Bayes algorithm to yield a more accurate classification performance, as it is more robust to the presence of noise in classification instances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Operation Research and Production ManagementMême sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207