The Role of Cultural Safety Within a Human Rights‐Based Approach to Improve Indigenous Peoples’ Health: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To examine the role of cultural safety within a human rights-based approach to improving the health of Indigenous Peoples. DESIGN: Guided by Askey and O'Malley's scoping review framework, the literature was examined on cultural safety and prioritised Indigenous voices to inform culturally safe practices. Relevant literature from 2009 to 2021 was included. DATA SOURCES: Databases included CINAHL, PubMed, Informit and the Australian Indigenous HealthInfoNet. REVIEW METHODS: Search terms included 'Indigenous Peoples', 'cultural safety' and 'human rights' within the context of health in Australia, Aotearoa and Canada. RESULTS: The database searches yielded 147 abstracts. After screening, 39 studies were included in the review, describing four overarching themes on the connection between cultural safety and the right to health. CONCLUSIONS: Despite cultural safety being linked to key elements of the right to health, such as availability, accessibility, and culturally acceptable resources and services, there is still paucity in research on cultural safety within a human rights framework. Evidence supports cultural safety to decolonise practices, embrace Indigenous knowledge and challenge racism. Linking cultural safety to key elements of the right to health compels nations that have ratified the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights to embed cultural safety to fulfil their legal obligation to address health equity according to International Human Rights Law. This study is the first to add a human rights lens on cultural safety. IMPACT: The findings underscore the need for clear and explicit linkage between cultural safety and the right to health. This will prompt greater accountability for healthcare institutions and providers and governments to create a more culturally safe healthcare system and to recognise that cultural safety is not optional but an inherent part of the right to health. NO PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: Cultural safety, decolonisation, health equity, human rights, Indigenous, nursing, racism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,071 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».